Por Andrew Curry
Cuando se trata de quemar calorías, poca gente piensa en masticar. Sin embargo, según un nuevo estudio, alrededor del 3% de la energía diaria que quemamos procede de la trituración de goma de mascar, cartílago y otros alimentos, y quizá más si te gustan las ensaladas y los tallos de apio. Eso es mucho menos que caminar o incluso digerir, pero puede haber sido suficiente para remodelar los rostros de nuestros lejanos ancestros.
El estudio añade datos concretos al debate sobre las razones por las que las mandíbulas humanas son tan diferentes de las de nuestros antepasados lejanos y de los primates modernos, dice Callum Ross, anatomista de la Universidad de Chicago que no participó en el estudio. “Esto nos da una cifra con la que podemos empezar a trabajar”.
Los científicos sospechan desde hace tiempo que el tamaño de nuestra mandíbula y la forma de nuestros dientes evolucionaron para hacer más eficiente la masticación. A medida que nuestros ancestros homínidos cambiaron su dieta hacia alimentos más fáciles de masticar y desarrollaron tecnologías como el troceado y la cocción para reducir el tiempo y el esfuerzo dedicado a la masticación, la forma de la mandíbula y los dientes también cambió, reduciéndose en comparación con otros primates. Pero sin saber cuánta energía diaria gastamos al masticar, es difícil determinar si el ahorro de energía fue también un factor que impulsó estos cambios evolutivos, dice Adam van Casteren, antropólogo biológico de la Universidad de Manchester.
Por eso, en el nuevo estudio, van Casteren y sus colegas colocaron a 21 hombres y mujeres en un casco en forma de burbuja. El dispositivo medía la cantidad de oxígeno que consumían y de dióxido de carbono (CO2) que exhalaban. A continuación, los científicos dieron a los participantes un chicle sin sabor, sin olor y sin calorías para que lo masticaran durante 15 minutos.
Mientras masticaban, los niveles de CO2 en el aliento de los voluntarios aumentaban, lo que indicaba que sus cuerpos estaban trabajando más. (Como el chicle no tenía olor, sabor ni calorías, no activaba el sistema digestivo, que también consume energía). Cuando el chicle era blando, el metabolismo de los voluntarios aumentaba una media del 10%; el chicle más duro requería un 15% más de energía que en reposo. “No es enorme, pero sigue siendo significativo”, dice la coautora del estudio, Amanda Henry, arqueóloga de la Universidad de Leiden.
En general, masticar el chicle representaba menos del 1% del presupuesto energético diario de los participantes, concluye el equipo hoy en Science Advances. Pero masticar chicle en un laboratorio era esencialmente una prueba de concepto: Antes de la llegada de la cocina y el uso de herramientas, los primeros humanos probablemente pasaban mucho más tiempo masticando. Si los pueblos antiguos hubieran pasado tanto tiempo masticando chicle como los gorilas y los orangutanes, los autores estiman que podrían haber utilizado al menos el 2,5% de su presupuesto energético masticando. “Si comieran alimentos más duros y masticaran más tiempo, acabarían con una proporción mucho mayor del gasto energético total”, afirma Henry.
Los resultados fueron una sorpresa. Henry dice que incluso algunos de sus colaboradores eran escépticos de que la energía necesaria para masticar fuera suficiente para medirla en el laboratorio. “Creo que es un gran estudio. Demuestra que hay una cantidad medible de energía utilizada”, dice Ross.
El hallazgo apoya la idea de que una masticación más eficiente, adaptada a la dieta, podría haber sido una ventaja evolutiva, dice Henry. “Al ahorrar energía en la masticación, se tiene más energía para gastar en otras cosas, como el descanso, la recuperación y el crecimiento”.
El cálculo del coste energético de la masticación humana podría dar una idea de las estrategias evolutivas de otros homínidos, también. Por ejemplo, los australopitecos -un homínido que vivió en África hace entre 2 y 4 millones de años- tenían dientes con superficies de masticación cuatro veces más grandes que los humanos modernos y enormes músculos mandibulares. Deben haber gastado más energía en la masticación, y el nuevo estudio es un primer paso para calcular cuánta. “Es de suponer que aprovechaban un alimento muy costoso energéticamente”, afirma Henry. “Tenemos la primera pieza de evidencia para explicar ese patrón”.
Sin embargo, Ross no está convencido de que la energía por sí sola pueda explicar la forma en que las mandíbulas y los dientes evolucionaron con el tiempo. Otros factores -como la forma de la mandíbula que minimizaba la rotura o el desgaste de los dientes, por ejemplo- podrían haber sido más importantes. “La selección natural probablemente se preocupa más por no desgastar los dientes que por la eficiencia energética”, afirma; un animal sin dientes se quedaría sin energía rápidamente.
En comparación con los australopitecos o los primates actuales, los humanos son un caso atípico: Algunas estimaciones sugieren que pasamos sólo 7 minutos al día masticando. En cambio, los gorilas de montaña pueden pasar hasta el 90% de su tiempo de vigilia masticando, a la par que rumiantes como las cabras y las vacas. “Los humanos modernos somos los raros. Tenemos alimentos muy blandos y tiempos de masticación bajos”, dice van Casteren. “Reducir la cantidad de energía que se gasta en masticar es otro elemento de estos hitos en la evolución humana, o en la agricultura, donde se seleccionan alimentos menos fibrosos o masticables”.
Información de Sciencie.org
