14 de los 15 estados en juego durante la elección de junio no están gobernados por Morena: Cinco son gobernados por el PAN, ocho por el PRI y Michoacán por el PRD —Baja California es de Morena—. Es lógico pensar entonces que para tratar de influir sobre los potenciales votantes, se orquesten ataques estratégicos contra los gobernadores a los que se busca desplazar. Les funcionó en el pasado.
Varios son los señalamientos: “No participan en las tareas de seguridad”, “hay mucha corrupción”, “no han hecho obras”, o “son los mismos de siempre”. Estos «argumentos» recurrentes se usan para desacreditar a los gobernadores, y con eso buscan restarle votos a los candidatos del partido gobernante en cada entidad.
Muestran cifras, cuadros y gráficas para sustentar los «argumentos», y buscan no involucrar al presidente López Obrador o al gobierno federal en temas de seguridad pública, por ejemplo, desviando la atención hacia los estados y municipios, como si la federación no tuviera responsabilidad alguna en la materia y estuvieran haciendo muy bien las cosas.
Los de Morena no cuentan con más defensa que la de repetir a cada rato que los grandes aciertos del gobierno federal han sido la creación de la Guardia Nacional y el haber enviado un mayor número de personal a los estados en los últimos dos años. Nada dicen de la cada vez más amplia sensación de inseguridad entre la población y que Glen VanHerk jefe del Comando Norte de los Estados Unidos haya dicho que en México el 35% del territorio está copado por el hampa y representa una “Zona sin gobierno”. Un señalamiento muy grave.
Acá, las carreteras están desprotegidas y resulta muy difícil encontrar patrullas en las vías de comunicación al haber desaparecido a la Policía Federal sin un mayor análisis ni rigor analítico, con solo prejuicios y verdades a medias.
Saben que si meten a López Obrador y sus políticas en el debate no habría argumentos para sostener una defensa convincente de las políticas del gobierno federal que no les han funcionado en las materias que más preocupan a la gente: la pandemia por covid-19, la inseguridad, la falta de respuestas a la crisis del empleo y el crecimiento económico que, al parecer, se va a volver crónico.
Por eso las estrategias de atacar a los gobernadores y dedicarles toda la energía y los discursos opositores en aquellos estados donde Morena busca hacerse de los gobiernos estatales.
El tema del «arraigo» también ha aparecido en el escenario político de las campañas, después de muchos años de no aparecer en los últimos procesos electorales. Los últimos casos de menciones del tema que se recuerden fueron los de los gobernadores Alejandro Carrillo Marcor (1908) y Rodolfo Félix Valdés (1922), que vivieron gran parte de sus vidas en la Ciudad de México y gobernaron Sonora; el primero como sustituto de 1975 a 1979 y el segundo de 1985 a 1991.
Carrillo había sido electo Senador por Sonora (1970) y Félix Valdés fue 16 años subsecretario de Obras Públicas y dos secretario de Comunicaciones y Transportes.
Ambos estudiaron en la UNAM: Carrillo Marcor estudió Derecho, de 1930 a 1934, y Félix Valdés Ingeniería Civil, entre 1941 y 1945, antes de la fundación de la Universidad de Sonora. Ambos se dedicaron al servicio público y le sirvieron a Sonora. Félix Valdés construyendo carreteras por todo el Estado y Carrillo Marcor con gestiones diversas ante la federación en sus diversos cargos. Nunca lejanos a Sonora.
Entre 1935 y 1949 Sonora tuvo como gobernadores a militares: Gutiérrez Cázares, Yocupicio, Macías y Rodríguez. También generó personajes relevantes en la política nacional como Ernesto P. Uruchurtu, compañero de generación de Miguel Alemán en la Escuela de Leyes de la UNAM (1924-1928), importante funcionario de la Secretaría de Gobernación, y durante 14 años (1952-1966) regente de la Ciudad de México. También Noé Palomares y Fausto Acosta Romo.
Fue durante esa época en la que surgió el tema del arraigo, más como una cortina de humo para tratar de vetar a los sonorenses que vivían en México y aspiraban a ser gobernadores, que como una intención democrática regional. El tema revelaba otro tipo de conflictos en la lucha por el poder local, como se manifestó en las sucesiones violentas de 1961 y 1967 y la polémica selección del candidato del PRI en 1984.
Actualmente el tema del arraigo lo han registrado más en serio los estrategas de Morena, por las características de la candidatura de Alfonso Durazo, que surgió directamente del gabinete presidencial.
Sus asesores se han dado a la tarea de revisar los años que llevan viviendo en Sonora los principales adversarios de Durazo, como si fueran de la misma edad y como si el tema realmente le importara a la mayoría de los votantes. En el 2021 Durazo cumplirá 67 años, Ernesto Gándara 61 y Ricardo Bours 59. Los tres han ocupado cargos de elección popular y tanto Bours como Gándara cargos municipales y en el gobierno estatal en distintas épocas.
Todos —unos más que otros— han vivido en Sonora y cumplen con los requisitos que exige la Constitución para ocupar el cargo.
Durazo fue candidato a senador en 2006, diputado federal de representación proporcional en 2012 y electo senador en 2018. Gándara fue presidente municipal de Hermosillo en 2006 y electo senador en 2012. Ricardo Bours fue electo alcalde de Cajeme en 2000.
La diferencia entre ellos, que contará a la hora de motivar el voto de la gente, será el conocimiento que tengan de los problemas de Sonora y sus propuestas para atender y resolverlos. También el tipo de gente que los rodea; algo que no le pasa desapercibido al ciudadano.
También evaluarán lo que en otros tiempos hayan hecho ellos por el Estado, con independencia de la cercanía o la lejanía de la entidad que hayan experimentado en cada caso.
La biografía de cada candidato no puede ser negada ni borrada con spots o propaganda de otro tipo. Difícil que a estas alturas se les quieran descubrir o mostrar virtudes y defectos que antes no tuvieron. Ahí está su biografía y sus aportaciones, en los campos donde han actuado, y eso es lo que está registrando el potencial votante en el contacto con ellos, en los recorridos de campaña, en los eventos, en sus propuestas y en el conocimiento que muestren de los avances, los problemas y las nuevas realidades de Sonora con toda su complejidad.
Ahora enfrentan a potenciales electores con altos grado de escolaridad y muy informados a los que no se les pueden esconder las realidades de México y Sonora y mucho menos disfrazarlas o exagerarlas como mercancía electoral. Tarde o temprano el votante reconocerá acciones o cobrará facturas por las propuestas que se le hagan.
Por eso ha pasado a segundo término el echarle la culpa al pasado de los problemas sin mencionar al gobierno federal y sus fracasos. También el hecho de ideologizar el debate y negar los avances de Sonora de los últimos años tales como: escolaridad, urbanización, comunicaciones, empleo, acceso a los servicios fundamentales, etcétera, que no se pueden borrar de un plumazo solo por desearlo o señalarlo.
El alto número de indecisos en las encuestas es un indicador importante. Quien piense que no le van a cobrar en las urnas las pifias y los errores al gobierno federal; o no ha hecho bien el análisis, o esta fuera de la realidad. Por eso los ataques a los gobernadores y a todo lo que representan a las alianzas, con marcadores empatados ili sacando del debate la actuación del Presidente de la República.
bulmarop@gmail.com
