En una audiencia que se extendió por casi cuatro horas, el juez de la causa determinó no vincular a proceso a los cuatro imputados relacionados con el caso del Liceo San Agustín, donde la hija de Noelia Bernal fue víctima de hechos que han derivado en una batalla legal.
La resolución ha causado sorpresa e inconformidad tanto en la parte afectada como en su representación legal, señalando que el juzgador desestimó las pruebas presentadas y, en su lugar, trasladaría la responsabilidad de los hechos a la Secretaría de Educación y Cultura (SEC).
El abogado Juan Francisco Alcaraz García expresó su inconformidad con el fallo, argumentando que el juzgador valoró únicamente los argumentos de la defensa y omitió las pruebas vertidas por el Ministerio Público para acreditar los delitos de encubrimiento y discriminación.
El litigante subrayó que, durante la audiencia, el juez hizo hincapié en que la institución responsable de vigilar y sancionar este tipo de conductas era la SEC, dejando de lado la responsabilidad penal de los imputados.
“Vimos muchas inconsistencias del juez, porque primero dice que sí se presentaron situaciones, sí se presentó tal vez una conducta por parte de los imputados, pero ‘considero que no, el hecho que no se le haya avisado a la mamá o a la autoridad de que había pasado una conducta, un delito dentro de la escuela, pero no veo que haya sido un encubrimiento que no se le avise a la mamá, que no se le avise a la autoridad, pero sí sé que sucedió’, y muchas situaciones que el juez en ese sentido, yo quiero cuidar el debido proceso, entonces sí estamos un poco inconformes con la decisión del juez, sí apostamos a que el juez tomara una decisión apegada a los elementos de prueba que se habían dado en esa carpeta de investigación. Pero al final, siempre hizo una responsabilidad hacia la Secretaría de Educación y Cultura, la mencionó en varias ocasiones, como si la SEC tuviera una responsabilidad o fuera la encargada de ellos mismos, de llevar a cabo este tipo de asuntos”.
Además de la inconformidad con el fondo de la resolución, la defensa cuestionó la metodología del juez, señalando deficiencias en el cumplimiento de los principios de oralidad del Nuevo Sistema de Justicia Penal, ya que se tuvo una lectura excesiva y constante apoyo en el monitor.
La madre de la menor afectada, Noelia Bernal manifestó su frustración ante la resolución, cuestionando la seguridad con la que el juez se desempeñó durante la audiencia y su persistente referencia a la SEC como responsable de supervisar al colegio privado.
“De verdad que estoy en shock, no esperaba esta resolución por parte del juez, yo lo vi muy nervioso, vi que en todo momento estaba leyendo, dio en repetidas ocasiones descansos, no sé si cierta persona le estaba dando recomendaciones de cómo llevar a cabo la resolución. En repetidas ocasiones hizo alusión a Secretaría de Educación y Cultura, que ellos son los responsables de lo que sucedió en el colegio privado, y apunté una frase de lo que él menciona en audiencia, dice que son delitos administrativos y sanciones administrativas, que en sí SEC Sonora son las autoridades de la educación, las encargadas de llevar a cabo, supervisión, vigilancia, para que los hechos sucedidos no se repitan, en múltiples él refirió que los culpables de la situación y de haber vigilado al colegio en mención era SEC, no el colegio”.
El abogado Alcaraz señaló que la resolución no ha quedado firme y que en los próximos tres días se presentará el recurso de apelación ante el Tribunal de Alzada del Poder Judicial del Estado de Sonora.
Asimismo, la defensa advirtió sobre la contradicción en la que, a su juicio, incurre el juzgador al deslindar responsabilidades penales mientras admite que existió una afectación a la menor, dejando la puerta abierta a que la propia SEC actúe administrativamente, incluso contra el permiso de operación del plantel educativo.
“Las implicaciones que está vertiendo un juez oral penal, que la encargada de estas sanciones administrativas pudiera ser la propia SEC hacia el ente escolar, esto quiere decir que si encuentra la SEC fallas técnicas como lo que pasó aquí para acreditar el delito, pudiera ser sancionada hasta por el retiro de este permiso que tiene esta institución, porque sí está admitiendo el juez que sí sucedieron los hechos, que sí existió una situación de afectación a la menor, pero que no era competente para ese tipo de conductas, entonces deja abierto para que sea la SEC pueda valorar una situación hacía el permiso de esa institución, de cómo está operando”.
