En el timeline de mi Facebook me encontré con un Cartón que contenía la imagen de un trío de gorilas con expresión enfurecida provocada por las acciones de alguien que, a su vez, propiciaron el llanto del líder de los simios. Además, cada homínido viste una camiseta en la que se leen los siguientes títulos: “Gobernadores M”, “Diputados M” y “Senadores M”.
El mensaje que se pretende comunicar es evidente y muy básico: el Presidente está enojado y sus “huestes de autómatas” ejercen su defensa enfurecidas, iracundas, encolerizadas. También, estos esbirros del Presidente tienen nombre y apellido, son los gobernadores, diputados y senadores del partido Morena.
Como dije, el mensaje es muy básico y para entenderlo no es requisito razonar, pero un texto tan tosco compensa con el o los subtextos que genera. Por ejemplo, el primero es el ya mencionado, un Cartón así no requiere razonamiento, el mensaje es claro para un receptor de cualquier nivel de inteligencia y cultura política.
Otras ideas no intencionadas que se desprenden del cartón es que el líder, y cualquiera que coincida o tenga afinidad, es un primate. Asimismo, se sugiere que el líder es apoyado únicamente por militantes de su partido, generando mensajes contradictorios, porque ¿no se supone que los integrantes de un partido deben comulgar con una plataforma y cosmogonía política?
Por otro lado, ¿por qué invisibilizan a ciudadanos no militantes pero afines al proyecto presidencial? ¿por qué no se atreven a equiparar a ese probable y posible elector con un simio? Es decir, el mensaje que ese cartón comunica es el de que fue elaborado, y puede ser leído, desde un contexto de ignorancia y discriminación política.
Pero en realidad no son estos los vericuetos en los que busco enredarme, sino que como consecuencia del cartón que miré, me puse a recordar y pensar en cuál es el mejor Cartón/Meme que he visto en mi vida. ¿Cuál sería el meme que más me gusta y por qué?
Eché a andar la memoria y el primero que recordé y parece el más digno de citar y óptimo para comentar, es una antigua anécdota que refiere que Napoleón Bonaparte le espetó al príncipe de Talleyrand, “usted no es más que un pedazo de mierda envuelto en medias de seda”.
Verá usted, Talleyrand es reconocido como el padre de la diplomacia moderna. Al igual que Napoleón, quien siempre desconfió del Canciller por su astucia y pericia política, fue un titán y genio político con el que el corso no dudó en aliarse para convertirse en gobernante de Francia. Fue acreedor de un sinnúmero de títulos nobiliarios y amasó una gran fortuna, además de haber replicarle a Napoleón con un sencillo, “lástima que siendo tan gran hombre tenga tan mala educación”; esto explica claramente el asunto de las medias de seda.
Por lo que corresponde a ser equiparado con un pedazo de excremento, ser un sacerdote nunca salvaguardó a Talleyrand de ser visto como un hombre vicioso y corrupto, traidor y de actitudes mezquinas o nefastas. Acusación que las almas vulgares siempre reservan para el arquetipo orteguiano de verdadero hombre político.
En La invención de una nación, Gore Vidal escribe sobre el diplomático francés, “Talleyrand decidió recibir al ministro americano por su tarifa ordinaria. Era conocido por aceptar sobornos. Pero también era sumamente práctico. Le gustaba aleccionar a los empleados jóvenes del Ministerio de Exteriores sobre la necesidad de masturbarse antes de ir al trabajo, para asegurarse de que tuvieran la mente despejada al menos durante la mañana”.
El príncipe, duque y conde sirvió en la vida política de su país durante el reinado de Luis XVI, la Revolución francesa, el Directorio, el Imperio y la Restauración. Formó parte de gobiernos de todo tipo y resulta fácil encontrar en esa habilidad razones para poner en tela de juicio los principios y convicciones de cualquier individuo.
Dicho lo anterior, espero haber formulado exitosamente la imagen que pretendo equiparar con el meme encontrado en redes sociales, para así realizar una crítica sobre las actitudes de los actores políticos opositores al Gobierno.
En primer lugar habría que apuntar lo nocivo que resulta expresar opiniones políticas incultas e ignorantes de manera pública, cuando provienen de la academia, los líderes de opinión, algunos autonombrados intelectuales y otros actores políticos formales -como funcionarios o servidores de elección popular-, porque pervierten y promueven la decadencia de la cultura cívico-política del ciudadano; en segundo lugar porque, a falta de sensibilidad política, promueven actitudes discriminatorias sin percatarse de ello.
Finalmente, la calidad de la imagen puede dar pie a un progreso en la calidad del debate y la discusión. Mientras que algunos sectores sociales se conformen citando a ideólogos representativos del pensamiento medieval, como Woldenberg y Aguilar Camín, o difundiendo imágenes del cavernario, como la de los primates, está claro que el debate se instalará en la Liliput del intelecto.
Si enaltecemos la imagen, si buscamos enviar mensajes más complejos, o si se prefiere ambiguos, lo más probable es que el nivel de elocuencia y las inteligencias que intervengan en el debate público sean, por lo menos, unas interesadas en hacer política de altos vuelos, a diferencia de aquellas que buscan permanecer en el dulce confort de la mediocridad de opinar sin someterse al compromiso y la responsabilidad de defender las propias convicciones públicamente.
