La investigación que la Fiscalía del distrito de Manhattan (Nueva York) tiene abierta contra el presidente de EU, Donald Trump, va más allá de lo que se pensaba y podría incluir alegaciones de fraude bancario y de seguros, según reveló este lunes el fiscal Cyrus Vance.
Esa nueva información figura en un documento presentado por Vance ante un tribunal neoyorquino, en el que pide al juez que desestime las maniobras legales de Trump para tratar de mantener bloqueado el acceso a sus declaraciones de impuestos.
Las dos partes llevan enzarzadas en los tribunales casi un año, a raíz de un caso en el que las autoridades investigan si los pagos de dinero en secreto de la campaña del ahora presidente a la actriz porno, Stormy Daniels violaron la legislación del estado de Nueva York.
Supuestamente, con ese dinero se buscó pagar el silencio de la actriz sobre una presunta relación sexual que mantuvo hace años con Trump, algo que él siempre ha negado.
Sin embargo, en su escrito de este lunes, la Fiscalía apunta a que su investigación es más amplia, al citar entre otras cosas “supuestos fraudes de seguros y bancarios” por parte de la empresa de Trump.
El documento no señala específicamente qué se está investigando más allá de los pagos a Daniels, pero dice con claridad que los argumentos de Trump para no mostrar sus declaraciones de impuestos “se basan en la premisa falsa de que la investigación se limita” a esa cuestión.
La Fiscalía dice que necesita acceso a documentos financieros que se extienden durante una década para ver si contienen pruebas de “transacciones potencialmente inadecuadas” por parte de varios individuos.
El pasado 9 de julio, el Tribunal Supremo de EU se mostró a favor de que el presidente tenga que entregar sus declaraciones de impuestos a la Fiscalía de la ciudad, rechazando la idea de que disfrute de inmunidad absoluta mientras esté en el cargo.
Trump, sin embargo, acudió a los tribunales para seguir bloqueando el acceso a sus documentos y defendió que las acción de Vance, demócrata, está “motivada en el acoso” y representa una “represalia”.
En su respuesta ante el juez, el fiscal defiende que la demanda presentada por los abogados del presidente para frenar su acceso a las declaraciones de impuestos se limita a repetir argumentos que ya han sido rechazados por el tribunal.
Información tomada de www.informador.com.mx
