Hermosillo, Sonora.- Diez estancias infantiles vinculadas a Covafam no acreditaron durante inspecciones oficiales la revalidación para 2026 de su Programa Interno de Protección Civil. Además, en las inspecciones se detectaron observaciones en instalaciones eléctricas, funcionamiento de alarmas y detectores, rutas de evacuación, capacitaciones y simulacros.
Así consta en las actas levantadas durante el mes de julio por personal de la Coordinación Estatal de Protección Civil en los establecimientos Eowyn, Monarca, Junior, Kids R Kids, Manitas Inquietas, Mil Sonrisas, Nuevo Amanecer, Pequeña Lulú, Pinceles y Sonrisas de Colores, de acuerdo con documentación obtenida por Proyecto Puente.
Esto no significa que las diez estancias carecieran por completo de un programa. La situación documental encontrada fue distinta en cada establecimiento.
Eowyn, Monarca, Pequeña Lulú y Sonrisas de Colores aparecen en las actas con un programa aprobado, pero no acreditaron su revalidación para 2026. Solamente en los casos de Monarca y Pequeña Lulú se anotó expresamente el año 2025.
En los formatos de Kids R Kids y Nuevo Amanecer se indicó que contaban con programa, aunque no fue presentado durante la inspección ni se comprobó su aprobación o revalidación.
Pinceles presentó un programa, pero la autoridad anotó que no contaba con un acuse aprobado. Junior, Mil Sonrisas y Manitas Inquietas no acreditaron durante la visita la existencia, presentación, aprobación o revalidación del documento.
Las actas advierten que el incumplimiento relacionado con la elaboración, presentación, autorización o revalidación del Programa Interno de Protección Civil puede constituir una infracción. Sin embargo, los documentos revisados son actas de inspección y no resoluciones definitivas de sanción.
DOCUMENTOS
Manitas Inquietas by Noticias Proyecto Puente
EOWYN by Noticias Proyecto Puente
Estancia Infantil Monarca by Noticias Proyecto Puente
JUNIOR by Noticias Proyecto Puente
Pequeña Lulu by Noticias Proyecto Puente
Kids r Kids by Noticias Proyecto Puente
Mil Sonrisas by Noticias Proyecto Puente
Nuevo Amanecer by Noticias Proyecto Puente
Pinceles by Noticias Proyecto Puente
Sonrisas de Colores by Noticias Proyecto Puente
Observaciones en instalaciones eléctricas
Uno de los señalamientos más frecuentes estuvo relacionado con las instalaciones eléctricas.
Nueve de las diez estancias recibieron alguna observación relacionada con sus instalaciones eléctricas. En ocho se solicitó expresamente un dictamen o reporte técnico expedido por una unidad de verificación, mientras que en Nuevo Amanecer se asentó que el informe presentado no cumplía con uno de los requisitos del TRES. Pequeña Lulú fue la única sin una observación eléctrica entre los señalamientos finales del acta.
En algunos casos, los responsables mostraron documentos elaborados por electricistas o ingenieros, pero los inspectores señalaron que no cumplían con los requisitos establecidos.
Representantes de Eowyn, Junior y Kids R Kids manifestaron que documentos similares habían sido aceptados durante años anteriores. Estas expresiones quedaron asentadas en las actas, pero no eliminan el requerimiento realizado durante las inspecciones de julio.
Alarmas, detectores y rutas de evacuación
Protección Civil también registró observaciones relacionadas con alarmas, detectores de humo, salidas de emergencia y rutas de evacuación.
En Kids R Kids, la alarma manual fue activada durante una prueba, pero no se escuchó en una de las aulas de preescolar. En la misma estancia, un simulacro de evacuación tardó más de cuatro minutos y se reportaron fallas en el conteo de personas y en la actuación del personal.
En Sonrisas de Colores se realizó un simulacro con una duración de dos minutos y 15 segundos. El acta indica que el ejercicio no cumplió con el tiempo permitido. También se pidió sustituir una caja de alarma manual porque no se contaba con la llave para desactivarla.
En Manitas Inquietas se observó que la puerta de emergencia presentaba fallas, por lo que se pidió darle mantenimiento e instalar un sistema de apertura que fuera accesible y funcionara correctamente. También se solicitó colocar detectores de humo y proteger canalizaciones o cableado eléctrico.
En Nuevo Amanecer se asentó que las puertas normales ubicadas en la ruta de evacuación no tenían los 90 centímetros de ancho requeridos. También se midió un pasillo de 78 centímetros, el cual fue señalado como insuficiente. La autoridad pidió presentar un plano de evacuación alterna y repliegue.
En Pequeña Lulú, los inspectores solicitaron que la salida de emergencia tuviera una barra de empuje o antipánico. Además, recomendaron mantener cerrada una puerta que conduce a las escaleras de una vivienda ubicada en la planta superior.
En Junior faltaba señalización de una zona de menor riesgo en el aula utilizada durante el simulacro. También se reportaron esquinas o bordes sin protección en un baño, considerados como un posible riesgo de lesión.
Mil Sonrisas no contaba con señalamiento de punto de reunión y tenía una salida de emergencia hacia la calle sin zona de amortiguamiento. También se encontraron extintores obstruidos y falta de señalización de riesgo eléctrico.
En Pinceles se solicitó reubicar juegos que se encontraban hacia la salida de emergencia y el punto de reunión, mientras que en Sonrisas de Colores se observaron desniveles en los pasillos que forman parte de la ruta de evacuación.
Capacitación y simulacros
Varias estancias tampoco acreditaron correctamente la capacitación del personal o la realización periódica de simulacros.
Manitas Inquietas no presentó constancias vigentes de capacitación ni comprobó la realización de simulacros por lo menos cada dos meses.
Mil Sonrisas no mostró constancias de capacitación y, según el acta, sus brigadistas no portaban el brazalete naranja utilizado como equipo de identificación.
En Nuevo Amanecer se observaron inconsistencias en las constancias de capacitación y no se presentaron simulacros elaborados conforme al formato requerido.
Kids R Kids entregó formatos que, de acuerdo con la inspección, no incluían correctamente el tiempo de evacuación ni el número de personas evacuadas.
Riesgos particulares en algunas estancias
Además de las observaciones comunes, las actas describen situaciones particulares en varios establecimientos.
En Pequeña Lulú se registró presencia de contaminación por excretas de perro. La autoridad solicitó documentación sobre la salud, vacunación y atención veterinaria del animal, así como medidas para evitar riesgos.
En Pinceles se observaron grietas o fisuras, por lo que se pidió un dictamen de seguridad estructural elaborado por un director responsable de obra con registro vigente. También se requirió acreditar la aplicación de retardante de fuego y anclar mobiliario con riesgo de caída.
Monarca recibió observaciones por no presentar la ficha técnica del retardante de fuego y la correspondiente a unas persianas. El acta indica que, de no contar con la ficha de las persianas, éstas deberían retirarse. Asimismo, se pidió abastecer el botiquín, anclar mobiliario y sustituir un detector de humo.
En Eowyn se solicitó actualizar el plano de riesgos externos en un radio de cien metros y colocar detectores de humo en el baño del personal, la bodega de maestros y la oficina estudiantil.
Mil Sonrisas no presentó un análisis de riesgos externos ni contaba con botiquín de primeros auxilios. Durante la inspección no había menores en el establecimiento; la responsable relacionó su ausencia con una interrupción del suministro eléctrico en el sector.
En Manitas Inquietas también se pidió retirar materiales almacenados en la azotea y sustituir focos de vidrio que generan calor por iluminación LED.
Restringen actividades en Manitas Inquietas
Manitas Inquietas fue la única estancia donde el acta revisada señala expresamente la aplicación de una medida de seguridad.
El documento establece que la autoridad “procedió a tomar la medida de seguridad de restricción de actividades” en el inmueble.
La inspección también registró la presencia de menores que, de acuerdo con el acta, no pertenecían a esa estancia y correspondían al nivel preescolar.
Protección Civil explica cuándo puede suspender una estancia
Damary Yazmin Camacho López, directora general de Protección Civil, explicó que la autoridad distingue entre observaciones menores y condiciones que representan un riesgo inminente para los menores, trabajadores y visitantes de una estancia infantil.
Cuando se encuentran deficiencias que no representan un peligro inmediato, la autoridad las asienta en un acta y concede al establecimiento cinco días hábiles para presentar manifestaciones, documentos o pruebas ante la Coordinación Estatal de Protección Civil.
La funcionaria aclaró que existen condiciones que sí pueden llevar a una restricción o suspensión de actividades. Entre ellas mencionó la falta de personal suficiente para cuidar a los menores, trabajadores sin capacitación, ausencia o vencimiento del dictamen eléctrico, falta de un seguro de responsabilidad civil vigente e incumplimientos en la realización de simulacros o en los tiempos de evacuación.
También mencionó extintores vencidos o insuficientes, daños estructurales, peligros internos o externos y falta de las salidas de emergencia correspondientes. En estos casos, indicó, las actividades pueden permanecer restringidas o suspendidas hasta que sean atendidas todas las observaciones.
Varios de estos rubros aparecen entre las observaciones asentadas en las actas obtenidas por Proyecto Puente, principalmente las relacionadas con dictámenes eléctricos, simulacros, capacitación, extintores y rutas de evacuación.
