Una de las conquistas más anheladas es la libertad de prensa y expresión. Con ellas, la gente puede enterarse de las decisiones que toman sus autoridades, cómo gastan el dinero público y desenmascarar actos de corrupción.
La otra cara de la moneda es la supresión de todo tipo de información, comunicación o libertad de publicar y decir. Es la negación para que la sociedad esté informada y para que cada quien diga lo que piensa. Es trabajar desde el poder con opacidad, escondidos y sin rendir cuentas.
Es la intervención gubernamental para prevenir el esparcimiento de la verdad y la amenaza constante para prohibir la discusión, necesaria para el avance democrático.
México luchó por siglos para poder tener medios libres; desde la casona presidencial se jugaba con la venta del papel, las concesiones de medios electrónicos y la publicidad gubernamental. Hoy, aunque somos la zona geográfica más peligrosa para ejercer el periodismo, hemos avanzado mucho en materia de combate a la censura.
Este 15 de septiembre, mientras sus vecinos gritábamos de alegría por nuestra independencia, el Presidente Donald Trump presentó una demanda por difamación y libelo por 15 mil millones de dólares contra el New York Times (NYT), cuatro de sus reporteros: Susanne Craig, Russ Buettner, Peter Baker y Michael Schmidt, y la editorial Penguin Random House.
Acusa al diario de actuar como promotor del Partido Demócrata y hacerle el caldo gordo a su oponente Kamala Harris en las pasadas elecciones de 2024, mediante una “cobertura sesgada”.
En particular tres artículos, que hablan sobre sus romances, reputación y negocios, no le gustaron al huésped de la Casa Blanca; y tampoco le satisfizo un libro donde se explica cómo construyó su fortuna.
Dice Trump que esos materiales periodísticos fueron fabricados con malicia para dañarlo y que el NYT lleva una década mintiendo sobre él.
El grupo mediático, a través de un editorial, le dijo a sus lectores, y a los ciudadanos del mundo, que se trata de un intento para silenciar y desanimar el periodismo independiente. Y remató el texto diciendo que se comprometen a no dejarse intimidar y que seguirán publicando al costo que sea.
Vale la pena destacar que el primer round lo ganó el periódico, porque en 2023 un juez desestimó una demanda anterior por un par de reportajes que hablaban sobre las finanzas personales del presidente y la evasión fiscal de la familia.
¿Qué dicen los expertos legales sobre esta nueva acción jurídica? Aseguran que no tendrá éxito otra vez, porque la Primera Enmienda protege al periodismo, y al derecho ciudadano de estar informados.
Lo que está en juego con este nuevo juicio no son únicamente los 15 mil millones de dólares -que por cierto no tiene el grupo mediático-, sino una posible resolución legal que le dará la razón al periodismo libre, y que le dará oxígeno suficiente para seguir investigando y publicando sin temor.
