Por haber cuestionado a políticos del Partido del Trabajo (PT) de Sonora en redes sociales, el Tribunal Electoral sancionó a la ciudadana Karla María Estrella al considerar que incurrió en violencia política en razón de género.
Esto, luego de publicar un mensaje en el que cuestionaba la candidatura de la diputada federal Diana Karina Barreras Samaniego, esposa del legislador morenista Sergio Gutiérrez Luna.
Así lo confirmó el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) en una resolución, que establece sanciones como pago de multa y disculpa pública, que deberá cumplir Karla Estrella, ama de casa hermosillense.
La resolución fue avalada por la presidenta del TEPJF, Mónica Aralí Soto Fregoso, y el magistrado Felipe Fuentes Barrera, ambos vinculados con el bloque oficialista del tribunal.
Ambos desecharon el proyecto del magistrado disidente Reyes Rodríguez Mondragón, quien proponía revocar la sanción al considerar que la publicación de Murrieta formaba parte del debate público y estaba protegida por la libertad de expresión.
El origen del caso es un mensaje publicado por Murrieta el 14 de febrero de 2024, donde escribió:
“Así estaría el berrinche de Sergio Gutiérrez Luna para que incluyeran a su esposa, que tuvieron que desmadrar las fórmulas para darle una candidatura. Cero pruebas y cero dudas”
La usuaria se refería a la postulación de Barreras como candidata por el distrito 3 de Hermosillo, impulsada por la coalición liderada por Morena.
El 11 de abril, la Sala Regional Especializada del TEPJF resolvió que si bien el mensaje no constituía calumnia, sí configuraba violencia política de género, ya que sugería que la candidatura de Barreras obedecía únicamente a su relación con un hombre, menoscabando sus capacidades.
Rodríguez Mondragón, quien ha marcado distancia del bloque mayoritario del tribunal, argumentó que la crítica se enfocaba en un posible caso de nepotismo y que no había elementos de género en la publicación.
“La expresión realizada por la recurrente se limitó a hacer una crítica a un servidor público que presuntamente ejerció nepotismo o influyentismo, con el propósito de favorecer a su cónyuge”, sostuvo en su proyecto.
No obstante, Soto Fregoso rechazó esta visión y defendió la sanción: “Uno de los argumentos que se utilizan de manera muy recurrente para invisibilizar o menoscabar las capacidades de las mujeres es llevarlas siempre a la esquina de la pertenencia o la dependencia de algún hombre”, dijo durante la sesión.
Por su parte, Fuentes Barrera coincidió en que el comentario de Murrieta no cuestionaba la postulación desde un análisis político, sino que desestimaba los méritos de la diputada al reducir su candidatura a una supuesta influencia de su esposo.
La resolución implica que Murrieta deberá pagar una multa económica y publicar una disculpa pública a Barreras Samaniego. El caso ha generado debate en redes sociales y círculos jurídicos, al colocar en tensión dos principios constitucionales: la erradicación de la violencia política de género y la protección de la libertad de expresión en contextos de crítica a figuras públicas.
Ciudadana reacciona
A través de redes sociales, Karla Estrella señaló que la llegada del caso al Tribunal Electoral se debió a que impugnó la resolución del INE ante el Tribunal Electoral.
“El día de hoy (18 de junio) se votó la propuesta de resolución del magistrado Reyes Rodríguez Mondragón donde decía que no había violencia de género sino una crítica ciudadana a un posible caso de nepotismo”.
“Peeero la votación estuvo dividida y el voto de calidad lo tuvo la magistrada presidenta donde dice ‘que el contenido implícito de mi tuit sugiere que’. O sea, se pusieron a analizar que es lo que creen que quise decir y no lo que realmente dije”, escribió.
“Obligaron a un ciudadano a disculparse públicamente, a periodistas a bajar publicaciones incluso a no poder ejercer su profesión, en Puebla puedes ir a la cárcel y hoy una ciudadana tiene que pagar multa y otra serie de sanciones por cuestionar públicamente el quehacer político”
Con información de Proceso
