A riesgo de sonar arrogante, me veo obligado a incumplir mis pretensiones de organización, disciplina y práctica de buenos hábitos, debido a la indescriptible –esta es la dificultad- complejidad que emana de los textos que en ocasiones vengo a reseñar aquí.
Cada vez me resulta más difícil mantener la atención en un solo libro, capítulo, tema o idea, porque me percato de ciertas conexiones que me obligan a remitirme a otra bibliografía para avanzar en la que esté curioseando en ese momento.
Carroñeando ideas aquí y allá, empiezo a elaborar discursos mentales que, si soy afortunado y me encuentro en un momento de gracia, registro más o menos fielmente en mi libreta, esperando sea una idea que pueda trabajar posteriormente.
Lo arrogante es, amable lector, que estoy en un punto donde puedo citar extensa bibliografía de tan solo una idea: no es poca cosa. Pero con un gran poder vienen grandes responsabilidades y, aunque parezca que estoy llevando demasiado lejos algo tan nimio, esta habilidad viene aparejada con aspectos positivos y negativos.
Evidentemente la emperatriz de los aspectos positivos es la capacidad de conversación, el abanico de posibilidades para entrar en diálogo con quien sea y sobre lo que sea, la abundancia del recurso más preciado para el “zoon politikon”, el don de la sociabilidad; la parte negativa es todo el resto.
Considerando que las capacidades mecánicas del ser humano son limitadas, la disciplina por lo general anquilosada, los hábitos desviados, el recurso de la atención escaso y su déficit presente en muchos de nosotros; interactuar con cualquiera se convierte en una mezcla peligrosa porque la práctica de la socialización, solo se da y se aprende practicándola y no por método ostensivo, ilustrativo o teórico, aunque estos últimos siempre apoyan de acuerdo a la máxima de predicar con el ejemplo.
Lo que señalo fue tan solo una pequeña parte de las dificultades por las que atravesé para escribir esta entrega y continuar con la reseña, y por lo mismo no estoy seguro de concluirla formalmente. Tal vez en adelante todos mis escritos sean un bricolaje, un pastiche de temas que me obsesionan y rescato de cualquier lectura, película, conversación.
Para leer y aprovechar al máximo las enseñanzas que nos ofrece “El gobierno de las emociones” es preciso haberse documentado de infinidad de debates y tener claro el argumento que se discutía en particular.
Justo al inicio del capítulo 5 “Sin vergüenza” se alcanza a atisbar otra dificultad que maduró una vez que concluí el ensayo. Finalizando la lectura de la obra se me ocurrió hojear los títulos de Fernando del Paso y Pico della Mirandola que recientemente había adquirido, fue cuando surgió la primera casualidad.
Citando a della Mirandola, Camps afirma que “a diferencia de los seres inferiores, los humanos se cuestionan cómo vivir, pueden escoger entre diversas forma de vida y, al hacerlo, apuntarán más alto o más bajo, se acercarán a los dioses o a los brutos, se humanizarán o se volverán inhumanos”, y agrega, “no hay sentimiento de vergüenza si no existe un ojo que mira y juzga a la persona. Un ojo que importa, sea porque es el ojo divino […], porque es alguien a quien uno admira, o porque representa el peso y la presión de toda una sociedad”.
Reflexionando acerca de hechos actuales, estas palabras cobran particular vigencia y relevancia si pensamos en casos como el de los académicos involucrados en el tema del Foro Consultivo Científico y Tecnológico, en las acusaciones que enfrenta Graue y que busca esquivar atribuyéndoselo absurdamente a la UNAM, en Rosario Robles, en Lozoya festejando en el Hunan, en Claudio X. y su inconsciente fascismo, y una extensísima lista de situaciones en las que la discusión o parte sustantiva del asunto se reduce a elecciones morales y la capacidad de las alternativas para limitar o motivar nuestros afectos, sean edificantes o denigrantes.
Uno de los factores que jugará un papel trascendental en el instante de la toma de decisiones por parte del individuo, será la cuestión cultural, que es otra dificultad que impide una elaboración superflua de esta reseña y expande la cantidad de hilos conductores a tratar, como el del neoliberalismo que tengo pendiente.
“En las sociedad liberales”, dice Camps, “la actitud que domina es, más bien, de indiferencia. El laissez faire, laissez passer liberal no solo ha invadido en la economía, sino en el ámbito político, social y moral”. El neoliberalismo parece ser, efectivamente, un ethos que procura la despolitización del individuo, la falta de compromiso y de motivaciones para involucrarse en la política.
La filósofa concluye este apartado afirmando que “nuestras sociedades lo judicializan todo, hasta el punto de que la única responsabilidad que hoy se acepta es la que dictamina un juez. Es un síntoma de la falta de vergüenza, de la capacidad de la persona de distanciarse de sus acciones y contemplarlas como si no tuvieran nada que ver con su propia conciencia”, y yo me despido recordando las declaraciones de muchos actores políticos, entre ellos los académicos que cuando les inician un proceso judicial por delincuencia organizada, que esgrimen “con la UNAM no” para evadir toda responsabilidad personal, profesional, ética y moral.
