Invitado por la Asociación de Estudiantes Socialistas de Austria de la Universidad de Viena, Theodor Adorno pronunció la conferencia “Rasgos del nuevo radicalismo de derecha” el 6 de abril de 1967, que había permanecido inédita debido a que este integrante de la Escuela de Frankfurt adoptó una postura crítica frente a la reproducción de la palabra pronunciada libremente.
Consideraba que llevar a la imprenta grabaciones y transcripciones equivalía a “modos de comportamiento del mundo administrado, que fija la palabra efímera, cuya verdad radica en su propia transitoriedad, para comprometer con ella al orador”.
En esta conferencia de la cual, para contravenir los designios de Adorno, transcribiré algunos extractos que me parecieron interesantes, podemos leer una serie de pensamientos al vuelo sobre el perfil de los ciudadanos/electores de derecha.
Dice “las condiciones que determinan los movimientos fascistas, a pesar del fracaso de estos, siguen vivas en todo momento en la sociedad, aunque no directamente en la política […] pienso ante todo en la tendencia a la concentración del capital dominante tanto entonces como ahora, tendencia de la que no cabe duda alguna, por mucho que se pueda hacer desaparecer del mundo por medio de todas las artes estadísticas imaginables, […] la posibilidad de desclasamiento, de degradación, de unas capas sociales que, según su conciencia subjetiva de clase, eran totalmente burguesas y deseaban mantener sus privilegios y su estatus social, e incluso reforzarlo en la medida de lo posible. Esos grupos tienden en todo momento a abrigar odio contra el socialismo o lo que ellos llaman socialismo, es decir, no echan la culpa de su potencial desclasamiento a todo el aparato que lo provoca, sino a aquellos que adoptaron una posición crítica frente al sistema en el que en otro tiempo los miembros de tales grupos poseían un determinado estatus, en todo caso según las concepciones tradicionales”.
“Hasta la fecha la democracia no se ha concretado de manera real y plena en ninguna parte, sino que ha seguido siendo algo formal. Y en este sentido cabría decir que los movimientos fascistas son los estigmas, las cicatrices de una democracia que hasta ahora no ha conseguido entender debidamente del todo su verdadero sentido”.
“Yo creo que justo esa constelación de medios racionales y de fines irracionales, si puedo expresarlo por una vez en esta forma abreviada, en cierto modo se corresponde con la tendencia general civilizadora que al final desemboca en semejante perfección de las técnicas y los medios, mientras que se escamotea de paso el fin que realmente se persigue para la sociedad en general”.
“Se pontifica con conocimientos que difícilmente se pueden controlar, pero que justo por el hecho de no poder ser controlados confieren al que los saca a colación un tipo especial de autoridad. Por eso bien valdrá, creo yo, estar muy atento de antemano, si se opera con afirmaciones totalmente concretas, en apariencia, como esas. Todo ello se funde con la famosa técnica hitleriana de soltar las mentiras más burdas”.
“También me gustaría abordar aquí otro truco; aunque no solo es un truco, sino que además nos topamos con él una y otra vez como si fuera algo serio. Pues bien, se trata del truco ‘Hay que tener alguna idea’. Es algo que uno se encuentra entre personas relativamente anodinas y de pocas luces, de esas que dicen, por ejemplo: ‘Sí, bueno, ¿qué va a ser de estos jóvenes? Estos jóvenes no tienen ni idea, y nadie les proporciona ni siquiera la más mínima idea de nada’. Bueno, ya les he hablado antes del idealismo vulgar […] y es que aquí se sustituye de manera pragmática el concepto de idea por su contrario. Es decir, la idea no debe existir por su contenido objetivo, sino solo por el motivo pragmático de que, en cierto modo, sin ideas no se debe poder vivir, de que debe ser bueno tener alguna idea. Cuál sea el contenido de esa idea es indiferente. Pero cuando alguien da de pronto un puñetazo en la mesa y afirma: ‘¡Tenemos una idea!’, ya está, eso ya es el sucedáneo efectivo de dicha idea. O sea, diría que hay que estar también muy atentos justo a ese punto en el que se apela a aquello de que ‘Hay que tener alguna idea’”. Aquí en concreto me acordé de Salomón Chertorivsky y su gran idea para acabar con el Covid en tres semanas, sobre todo por lo de “anodino y de pocas luces”.
“Creo que la táctica del ‘Chitón’, esto es, la táctica de guardar absoluto silencio sobre estos asuntos [el fascismo, la intimidación y la censura], no ha dado nunca buenos resultados, y en la actualidad este proceso ha llegado ya demasiado lejos, más de lo que se podría conseguir con él. Ya les he dicho a ustedes que no hay que moralizar, sino apelar a los intereses reales de la gente […], pues se ha demostrado que incluso las personalidades prejuiciosas, que han sido abiertamente autoritarias, represivas y reaccionarias desde el punto de vista político y económico, han reaccionado de un modo del todo distinto en los puntos en los que estaban en cuestión sus propios intereses más claros, los intereses más claros para ellas”.
“Se ha demostrado, sin embargo […], que haciendo simplemente que las personalidades que se comportan de ese modo y no de otro se conviertan en un problema sociopsicológico, haciendo que se reflexione acerca de ellas, acerca de la relación entre su ideología y su naturaleza psicológica, haciendo que se conviertan en el problema, es como se ha disipado cierta ingenuidad existente en el clima social y como quizá se haya producido una cierta desintoxicación.
Por último, “el radicalismo de derecha no es ningún problema psicológico ni ideológico, sino un problema tremendamente real y político. Sin embargo, la falsedad objetiva, la falta de veracidad de su contenido, lo obliga a proceder utilizando medios ideológicos, es decir, en este caso, utilizando medios propagandísticos. Y por eso, prescindiendo de la lucha política con medios puramente políticos, es necesario situarse en su propio terreno. Pero no hay que oponer mentiras a mentiras, no hay que intentar ser tan artero como él, sino luchar realmente contra él con la fuerza aplastante de la razón, con la verdad realmente no ideológica”.
