Con información de Aristegui Noticias, El Universal, El Heraldo de México y Proyecto Puente
En medio de la pandemia de COVID-19, el comisionado Nacional de Bioética, Manuel H. Ruiz de Chávez, presentó su renuncia al cargo desde el 20 de marzo, pero se hizo efectiva a partir de este miércoles, informó la Secretaría de Salud.
Ruiz de Chávez oficialmente presentó su renuncia nueve días después de la declaratoria de pandemia por parte de la Organización Mundial de la Salud (OMS) ante la propagación global del nuevo coronavirus, de acuerdo con un documento publicado por Salud federal.
La separación voluntaria del cargo por parte del funcionario se dio a conocer luego de la polémica generada por el borrador de una “Guía Bioética de Asignación de Recursos de Medicina Crítica” en la que participaron miembros del Consejo de Salubridad General (CSG).
De acuerdo con fuentes del sector Salud, la renuncia de Ruiz de Chávez se dio por “motivos personales” ya que el funcionario deseaba retirarse.
En un perfil del funcionario disponible en el sitio oficial de la comisión se detalla que Ruiz de Chávez, durante su trayectoria de más de 35 años en el servicio público y privado en el sector salud, participó, entre otras actividades, en la reconstrucción y reordenamiento de los servicios de salud de la zona metropolitana de la Ciudad de México tras el sismo de 1985.
Médico cirujano egresado de la Facultad de Medicina de la UNAM y maestro en Ciencias en Medicina Social por la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de la Universidad de Londres, Ruiz de Chávez también es miembro fundador certificado por los Consejos Mexicanos de Especialidad en Medicina Familiar y Salud Pública, indica el perfil.
Luego de la publicación del borrador de la guía, en la página de la Comisión Nacional de Bioética, el organismo emitió un texto en el que manifestó que el Consejo Consultivo del cuerpo colegiado que encabezó Ruiz de Chávez hasta ayer expresó su “desacuerdo” con el contenido del documento.
“Ante las expresiones de la guía como inadecuada frente a la situación de emergencia sanitaria que vivimos y que abre la posibilidad a interpretaciones que den cabida a conductas discriminatorias, se sugirió que la Guía se retirara de la página web del CSG.
“En este contexto y con el propósito de disponer de una guía resultado de un consenso de expertos y diversos actores de la sociedad, la Comisión Nacional de Bioética se pronuncia por la emisión de una Guía Bioética de Asignación de Recursos de Medicina Crítica sancionada por el pleno del Consejo de Salubridad General, que responda al principio de transparencia en su formulación y respeto a los derechos humanos”, sostuvo Ruiz en un pronunciamiento publicado en el sitio de la comisión.
Por otra parte, en la conferencia nacional de la Secretaría de Salud se informó que el documento que circuló de la “Guía Bioética de Asignación de Recursos de Medicina Crítica” ante el COVID-19 aún era una versión de borrador, pues no tiene la aprobación del pleno del Consejo de Salubridad General.
La Secretaría de Salud precisó que el documento no ha sido aprobado por el Consejo, cuyo titular es el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, lo cual es un requisito para su aplicación. Tampoco se ha publicado en el Diario Oficial de la Federación para su validez.
El Consejo de Salubridad General (CSG) sustituyó la “Guía Bioética de Asignación de Recursos de Medicina Crítica”, por el documento “Proyecto Guía de Triaje para la Asignación de Recursos de Medicina Crítica”, mismo que será presentado a los vocales de este comité a fin de que sea aprobado.
“Se presentará propuesta de Guía para asignación de recursos en situación de contingencia a vocales del Consejo
de Salubridad General”, indicó el CSG en sus redes sociales, mientras que a su página web subió un documento nuevo y se eliminó la anterior página.
El documento fue modicado luego de que la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) se deslindó de la Guía, en la que se priorizaba a los pacientes jóvenes con Covid-19 sobre los adultos mayores o de enfermos crónicos, y denunció que no se consideró su opinión a pesar de que el rector tiene un lugar entre los vocales del Consejo de Salubridad.
La periodista Katia D’Artigues dio a conocer el documento en su columna puublicada en Proyecto Puente
Fue el lunes 13 de abril, cuando la periodista Katia D’Artigues escribió en su columna “Hasta que los recursos nos alcancen…“, publicada el lunes 13 de abril en el portal de Proyecto Puente, que el Consejo de Salubridad General había presentado un documento en su página de Twitter y lo hizo el sábado 11 de abril por la tarde.
Katia analizó la “Guía Bioética de Asignación de Recursos de Medicina Crítica”, donde se definía como se tomarían las decisiones ante los posibles escenarios que enfrentará el sistema de Salud en México ante la pandemia por COVID-19.
Dós días después, en entrevista con Luis Alberto Medina, para Proyecto Puente, Katia D’Artigues explicó el documento en el que se plantea priorizar salvar a personas jóvenes sobre adultos mayores en caso de contagio del nuevo coronavirus.
La periodista explicó que dicho consejo crea un triage, que es un grupo conformado por un médico, un enfermero y personal administrativo, éste se encargaría de investigar las condiciones médicas de cada paciente para ver quién puede ser salvado.
“Si tienes diabetes, falla renal, son menos puntos, si hay un empate se prioriza a las personas más jóvenes, esto es durísimo porque sabemos que le pega más a los adultos mayores”, apuntó.
¿Qué es?
Se trata del manual que entrará en operación en el país si la atención hospitalaria de México se “sobrepasa” o “está cerca de ser sobrepasada”, un fenómeno que se dio en Italia. Ante ello el presidente Andrés Manuel López Obrador llegó a un acuerdo con hospitales privados que cederán al gobierno – la mitad de sus camas disponibles, unas 3 mil.
“En resumen, se van a crear, por hospital, un “Equipo de Triaje”, que, como su nombre lo indica se encargará de escoger a quién se le darían los recursos de medicina crítica en cierto momento. No serán decisión de los doctores tratantes para quitarles “angustia moral”. El triaje se realizará por triadas (valga la aparente redundancia): dos expertos internistas o urgenciólogos -un médico o médica y un enfermero(a) – y una persona administrativa”, explicó D’Artigues.
Este equipo decidirá quienes tienen más probabilidades de sobrevivir con base a ciertos criterios y mediante la medición de puntos.
También, a decir de la activista Katia D’Artigues, el documento añade el apoyo psicológico para paciente y familia en el cuadro menos amable: “Proveer soporte psicológico requiere que los recursos materiales existan para acompañar lo mejor posible al paciente en el proceso de muerte y facilitar, considerando las condiciones de precaución para evitar contagios, que pueda darse la despedida entre paciente y familiares. Cuando no sea posible, por cuestiones sanitarias, que los familiares estén presentes se debe de recurrir a la tecnología, por ejemplo, llamadas o videollamadas”.
“Lo cierto es que, en situaciones de emergencia, el derecho a la salud es… hasta donde los recursos nos alcancen”, finalizó.
Medicina de guerra
En entrevista para Proyecto Puente, la profesora e investigadora de microbiología, Laurie Ann Ximénez, explicó que la Guía Bioética de Asignación de Recursos de Medicina Crítica representa la ignominia de la sociedad en México ya que las autoridades dejaron que la pandemia se desarrollara a tal grado que se tuvo que escribir un documento vergonzoso, señaló Laurie Ann Ximénez.
“Este documento describe la medicina de guerra, esto sí pudo evitarse, el caso concreto de una instancia en donde esto se evitó fue el caso de Taiwan, la presidenta hizo lo que tuvo que hacer en las peores condiciones porque son vecinos de China , hoy en Taiwan tienen 400 casos y 6 muertos, ahí no tienen que preocuparse por cuántas camas hay o cuántos respiradores”, dijo.
