Por Stephanie Lai
Washington, EEUU.- La Cámara de Representantes aprobó este martes un proyecto de ley que reconocería los matrimonios entre personas del mismo sexo a nivel federal, con una coalición sorprendentemente bipartidista que apoya una medida destinada a abordar la creciente preocupación de que un Tribunal Supremo conservador podría anular la igualdad matrimonial.
Cuarenta y siete republicanos se unieron a los demócratas para respaldar el proyecto de ley, la Ley de Respeto al Matrimonio, que codificaría las protecciones federales para las parejas del mismo sexo que se pusieron en marcha en 2015, cuando la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Obergefell v. Hodges estableció el matrimonio entre personas del mismo sexo como un derecho bajo la 14ª Enmienda.
Es una respuesta directa a la opinión concurrente del juez Clarence Thomas en la sentencia del mes pasado en el caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, que anuló el derecho federal al aborto, en la que escribió que Obergefell y casos similares deberían ser reconsiderados.
El apoyo entre los republicanos de la Cámara de Representantes, aunque está lejos de ser mayoritario, fue notable para un partido que durante décadas ha hecho del conservadurismo social una prueba de fuego, y sugirió el comienzo de un cambio en el Congreso que refleja una aceptación más amplia del matrimonio entre personas del mismo sexo como ley establecida en gran parte de Estados Unidos.
Los líderes del partido se dividieron en el proyecto de ley, con los dos primeros republicanos, los representantes Kevin McCarthy de California y Steve Scalise de Luisiana, votando en contra. La número 3 de los republicanos, la representante Elise Stefanik de Nueva York, se unió al representante Tom Emmer de Minnesota, el presidente del comité de campaña del G.O.P., para respaldarlo.
Aun así, más de tres cuartas partes del partido se opusieron al proyecto de ley, que fue aprobado en una votación de 267 a 157.
La medida se enfrenta a un futuro incierto en el Senado, dividido por igual, donde no estaba claro si podría conseguir el apoyo de los 10 republicanos necesarios para sacarla adelante. Pero el senador Mitch McConnell, republicano de Kentucky y líder de la minoría, declinó el martes pronunciarse sobre el proyecto.
Los líderes demócratas de la Cámara de Representantes optaron por sacarlo adelante después de que la decisión del Tribunal Supremo de anular el derecho al aborto suscitara la preocupación por la posibilidad de que los magistrados volvieran a tratar casos que afirmaban el matrimonio entre personas del mismo sexo y el derecho a la anticoncepción. El debate en el Congreso ha llevado la cuestión a la campaña electoral de mitad de mandato, en la que los demócratas están dispuestos a distinguir entre el apoyo de su partido a los derechos de la comunidad LGBTQ y la oposición de muchos republicanos.
En el Senado, Chuck Schumer, demócrata de Nueva York y líder de la mayoría, no se comprometió a plantear la medida, pero dijo que iba a “estudiar todo lo que podamos hacer para tratar estos temas” tras la decisión de Dobbs.
“Afrontémoslo: Este es un Tribunal Supremo MAGA -un Tribunal Supremo MAGA, de extrema derecha- muy, muy alejado no sólo de donde está el estadounidense medio, sino incluso del republicano medio”, dijo Schumer.
El juez Samuel A. Alito Jr., quien redactó la decisión del tribunal en el caso Dobbs, dijo que el fallo no debe interpretarse como algo que afecte a otras cuestiones aparte del aborto. Pero la concurrencia del juez Thomas sugiere lo contrario, y el juez Alito ha sugerido antes que Obergefell debe ser revisado, argumentando que inventó un derecho sin base en el texto de la Constitución.
Durante el fin de semana, el senador Ted Cruz, republicano de Texas, dijo estar de acuerdo, afirmando en una entrevista para su podcast que Obergefell y Roe habían sido decididos erróneamente y que ambos habían “ignorado dos siglos de la historia de nuestra nación”. Pero añadió que anular el fallo sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, que calificó de “claramente erróneo”, podría ser perturbador y sería poco probable.
“Hay un montón de gente que ha contraído matrimonios homosexuales, y sería más que un poco caótico que el tribunal hiciera algo que de alguna manera interrumpiera esos matrimonios que se han celebrado de acuerdo con la ley”, dijo el Sr. Cruz.
La legislación aprobada el martes derogaría la Ley de Defensa del Matrimonio de 1996, que definía el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer, una ley que fue anulada por Obergefell pero que ha permanecido en los libros. La legislación obligaría al gobierno federal a reconocer un matrimonio si es válido en el estado en el que se celebró, lo que solucionaría el mosaico de diferentes leyes estatales. Eso protegería los matrimonios del mismo sexo en los aproximadamente 30 estados que actualmente los prohíben, en caso de que el tribunal anule Obergefell.
El proyecto de ley también proporcionaría protecciones legales adicionales a las parejas del mismo sexo, como dar al fiscal general la autoridad para perseguir las acciones de aplicación y garantizar que todos los estados reconocen los actos públicos, registros y procedimientos judiciales para los matrimonios fuera del estado.
“Hoy damos un paso importante hacia la protección de las numerosas familias y niños que dependen de los derechos y privilegios apuntalados por la garantía constitucional de la igualdad matrimonial”, dijo en un comunicado el representante Jerrold Nadler, demócrata de Nueva York y presidente del Comité Judicial. “La Ley de Respeto al Matrimonio añadirá más estabilidad y certidumbre para estos niños y familias”.
La Casa Blanca emitió un comunicado este martes en apoyo del proyecto de ley, cuya versión está copatrocinada por la senadora Susan Collins, republicana de Maine.
La votación en la Cámara de Representantes reflejó un cambio entre los republicanos respecto al matrimonio entre personas del mismo sexo, ya que las encuestas de opinión pública han mostrado que la mayoría del partido lo apoya. Los líderes del G.O.P. no dieron instrucciones oficiales a sus miembros para que votaran en contra, según dos personas familiarizadas con las discusiones internas, lo que hizo que el voto fuera más una cuestión de conciencia personal.
El bloque de republicanos que apoyó la medida representaba menos de una cuarta parte de la conferencia del partido, pero era una proporción mucho mayor de la que la legislación sobre derechos de los homosexuales ha atraído en el pasado a los legisladores del G.O.P. Sólo tres republicanos votaron el año pasado a favor de una amplia legislación que prohibiría la discriminación por razón de sexo, orientación sexual e identidad de género.
Tim Lindberg, profesor adjunto de la Universidad de Minnesota Morris, dijo que se ha producido un cambio de percepción sobre los derechos de la comunidad LGBTQ en todo el país, y sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en particular.
“No hay riesgo en apoyarlo, pero hay una responsabilidad política si se va demasiado a la derecha”, dijo el Sr. Lindberg en relación con los derechos del matrimonio entre personas del mismo sexo. “Ya no es una vara de medir para saber si eres conservador”.
El otoño pasado, la representante Liz Cheney, republicana de Wyoming, una conservadora acérrima, abandonó su antigua oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo, diciendo: “Estaba equivocada”. El martes, la Sra. Cheney, cuya hermana Mary Cheney es gay y está casada con hijos, votó a favor de la codificación de las protecciones del matrimonio entre personas del mismo sexo.
Información de The New York Times
