En días pasados circuló profusamente en las redes sociales una lista de los pagos mensuales y anuales que el gobierno del Estado de Sonora hace a periodistas y medios. Esto es lo que en la cultura política mexicana se conoce como “chayote”. Su característica principal es que tuerce la información y opiniones publicadas en favor del gobernante que lo otorga. La Directora de Comunicación Social declaró que la lista es falsa. Pero no negó que existe el chayote, ni mostró la lista auténtica. El hecho se presta para muchas notas y reflexiones. Aquí presento las mías.
Al menos en Sonora y en México, el chayote tiene una larga tradición e historia. Casi se puede decir que existe desde que hay periodismo o periodistas. No es por lo tanto una característica de este gobierno.
Actualmente, su existencia se percibe en el generalizado silencio y ausencia de análisis crítico sobre el gobernante en turno. La mayoría se andan por las ramas y privilegian en análisis de las futuras elecciones, sin tocar al gobierno actual. Es un hecho conocido que lo que el chayote compra es el silencio y la omisión.
Más aún, su existencia se denota también en la conducta y defensa a ultranza del gobierno en turno que hacen algunos de los beneficiados. Se denota claramente que están sesgados y siempre miran para un solo lado. Sin embargo, esta actitud servil desaparece cuando dejan de recibir el “apoyo” y cambian de lealtad con los cambios de gobierno: “con el campeón hasta que pierda”.
Desde el punto de vista de los periodistas y del periodismo, el chayote es casi una necesidad para poder subsistir. El gremio es grande y es muy difícil vivir de esta actividad sin dichos apoyos. Se trata de un oficio mal pagado y con mercado reducido que casi nunca está dispuesto a pagar bien la información. Quienes viven de la información, sobre todo de la información política y lo que tiene que ver con los asuntos públicos, con frecuencia tienen que vivir de los recursos que les proporciona el gobierno mismo. Sin embargo, siempre hay también periodistas críticos que están dispuestos a vivir en la pobreza y a pagar el precio por decir su verdad. Por ahí hay una calle que se llama Israel González.
Desde el punto de vista del gobierno, no hay nada más molesto que la crítica y la descalificación. La mayoría de los gobernantes están dispuestos a pagar para que no los critiquen y para asegurarse testimonios positivos de su gestión. Obviamente, esto viene a incidir en el uso de los recursos públicos para fines privados, lo cual es la definición misma de la corrupción. En un entorno de presupuestos escasos y de grandes carencias, el chayote es un desvío de recursos y un cambio de prioridades de lo urgente e importante hacia lo banal y superficial.
A la larga, al menos en la cultura política mexicana, ningún gobernante se salva de que, una vez que deja el gobierno, la opinión pública “hace leña” del gobernante caído.
Es obvio que el chayote es una muestra más de nuestro subdesarrollo político. Por ejemplo, contradice los principios de “no mentir, no robar y no traicionar al pueblo”. También contradice las promesas de honestidad y de gobierno eficaz que se hacen en las campañas y en los discursos políticos. A fin de cuentas, hace que la política se vuelva un teatro de cinismo y simulación; una especie de pantomima donde las cosas no son lo que quieren parecer.
¿Y el ciudadano? Ahí está el detalle. Ser ciudadano es por definición informarse de los asuntos públicos y participar en la solución de los problemas colectivos. No todos los individuos actúan como ciudadanos. El desarrollo político reside precisamente de en la expansión de la base ciudadana y la creación de una masa crítica que vigile a los gobiernos y le exija que rinda cuentas. La existencia del chayote es una muestra más de la debilidad de la sociedad civil y del déficit de ciudadanía.
Una de las pocas cosas que podemos hacer, como ciudadanos, es apoyar a los medios y periodistas independientes y preguntar a los aspirantes a puestos de elección si les gusta el chayote.
