Columna Agenda Abierta
El pasado 5 de febrero apareció publicada en la Gaceta del Congreso del estado de Sonora una comunicación por parte del Ejecutivo Estatal. En dicho documento, proveniente de la oficina del secretario de gobierno, se presentaba un proyecto de iniciativa de reforma a la Ley Orgánica de la Universidad de Sonora.
Este tema ha sido abordado por algunos medios de comunicación locales, poniendo énfasis en el proceso de “oscultación” que ha desarrollado el gobierno del estado con el objetivo de conocer la opinión de los diferentes segmentos de la comunidad universitaria respecto a las propuestas de reforma.
Se trata de una cuestión que ha suscitado polémica, en tanto hay opiniones que ponen en duda que haya existido suficiente debate y discusión por parte de la comunidad universitaria.
Pareciera que el proceso de “oscultación” ofrece cierta comodidad y practicidad al evitar conflicto con toda la comunidad y privilegiar un proceso de consulta “de uno en uno” para construir una propuesta que a fin de cuentas será votada por unanimidad en el congreso local.
Es importante recordar que recientemente un grupo importante de funcionarios públicos de buen nivel en el gobierno de Sonora, fueron críticos durante la época de la promulgación de la Ley Cuatro, manifestándose en su momento en favor del diálogo y la discusión abierta para generar el consenso en la aprobación de los ordenamientos relacionados con la Universidad de Sonora.
No es necesario ir muy atrás en el tiempo para percatarse de que una de las grandes expresiones escuchadas, tanto por integrantes de Morena como de personajes afines al gobierno estatal, señalaron que era indispensable discutir abiertamente el futuro de la Universidad.
Pese a ello, hoy las expresiones “sotto voce” de esas personalidades es que la iniciativa de ley presentada en el Congreso está “planchada” con todos los actores.
De acuerdo con documentos circulados en noviembre pasado, la mencionada propuesta trata aspectos como los procesos para la designación de las autoridades universitarias (incluyendo al rector), el redimensionamiento de la estructura universitaria sobre todo en lo referente a las divisiones, departamentos y unidades regionales, y de manera reducida la política de cuotas y exámenes de admisión.
Tomando en cuenta la relevancia de estas temáticas, existe la percepción de que la propuesta carece de la oxigenación, discusión y debate adecuados tanto al interior de la UNISON como en el Parlamente Abierto en el congreso.
La ciudadanía es su conjunto y el sector productivo en particular, deben estar involucrados en la discusión sobre el camino que debe seguir la Universidad de Sonora.
Pese a ello, hay voces que indican que el gobierno estatal ha decidido darle continuidad al ordenamiento impuesto en 1991. Señalan “gatopardismo”, interpretando que se trata de una simulación de cambio de ley que a partir de la matización de algunas consideraciones ha terminado por no cambiar nada.
Independientemente de las posiciones ideológicas de los grupos que se manifiestan en contra del proceso acelerado o “Fast track” para la aprobación de la Ley Orgánica la UNISON, es pertinente señalar que habido un escaso debate público sobre el papel de la Universidad de Sonora en el futuro.
Hay que promover que el tema sea focalizado en el terreno de la política, privilegiando los mecanismos de elección de autoridades como punto fundamental aunque sin dejar de lado otras consideraciones igual de importantes que también requieren de discusión.
Por ejemplo, hay otras cuestiones en relación al futuro de la Universidad de Sonora que también deberían de discutirse, tales como el perfil de los nuevos estudiantes y su inserción en la educación superior, sobre todo considerado que muchos de estos alumnos vienen incorporándose a las aulas universitarias como parte de una generación post pandemia.
Se debe discutir acerca de la actualización de los planes y programas de estudio, integrando una visión que contemple las condiciones actuales del mercado laboral y de los segmentos productivos que Sonora ha desarrollado durante los últimos años y que cobrarán importancia en el curso de los próximos 20 años.
Se deben revisar los métodos de enseñanza y aprendizaje, la vinculación de la Universidad con el sector productivo, las habilidades de los estudiantes en el ejercicio de la comunicación dinámica, el razonamiento lógico matemático, la lectoescritura e inclusive temas de gran actualidad como el blindaje anti-plagio de trabajos académicos.
Con esto, lo que me interesa puntualizar es que si bien es cierto que hay que tener claridad sobre los métodos de elección de las autoridades, no por ello deben dejarse de lado funciones sustantivas de la universidad como la docencia, la investigación y la divulgación de la cultura y el arte.
Finalmente, es prioritario reconocer que la discusión no debe de ser solo al interior de la comunidad universitaria, sino que debe de involucrar a la sociedad en su conjunto. El debate debe dejar de ser endogámico, debe de salir a la sociedad so pena de quedar atrapados en los noventas.
@gomezreyna
