Por Armando García Astiazarán
Hace poco tiempo leí un tuit en el que se denunciaba que, por desconocer los recursos disponibles, los políticos le mentían al pueblo (eso en alusión al hecho de que prometen una obra porque desconocen que no hay ni habrá recursos para dicha obra).
Podríamos contestar ese tuit diciendo: “También le mienten al pueblo los políticos que le dicen que necesitan un distribuidor vial con puente en Colosio y Solidaridad”, y sí, estoy de acuerdo con el tuit mencionado, esto es porque desconocen el recurso, pero en este caso, el recurso que sí hay sería administrar la movilidad. Tan sencillo como prohibir las vueltas izquierdas desde el bulevar Colosio, con lo que se eliminaría el congestionamiento y por ende los riesgos y las demoras.
Ahora bien, esto se refiere únicamente a las condiciones físicas de la infraestructura, y lo menciono porque esta es uno de dos únicos recursos con que cuenta una ciudad para que sus habitantes se movilicen sin riesgo y en tiempo y forma (es decir no solo de manera segura, sino con calidad y a tiempo); el otro recurso, y no hay más, es la conducta de usuarios y operadores.
En este punto es importante señalar que las condiciones físicas de los vehículos son parte del recurso infraestructura y la conducción de estos es parte del recurso conducta de los usuarios y operadores. Lo anterior lo comento solo como antecedente para ilustrar la necesidad de conocer el recurso que sí hay, y que son soluciones administrativas de la movilidad consistentes en acciones de bajo costo y alto impacto a corto plazo, acciones que no respondan a intereses particulares ni a que la autoridad sea rehén de proveedores por desconocimiento técnico, o que se someta a una norma que con base técnica y científica sea cuestionable por atentar contra un derecho fundamental del ser humano como lo es el derecho de protección a la salud (un derecho no solo humano sino constitucional).
Hay tres preguntas obligadas para conceptualizar el tema: 1) ¿Por qué la Infraestructura es un recurso? Porque al ser esta un factor de riesgo es también un área de oportunidad para que, al modificar sus condiciones físicas, por sí sola pueda evitar los accidentes o disminuir la gravedad de sus consecuencias. 2) ¿Por qué la conducta de usuarios y operadores es un recurso? Porque la seguridad de una infraestructura puede variar dependiendo de lo asertivo de su operación. 3) ¿Cómo se deben aplicar estos recursos y por qué? Siempre juntos, si colocas una señalización y dispositivos de control de flujo (es decir Infraestructura), debes gestionar una conducta de parte de los usuarios, para lo que necesitas un marco normativo de apoyo y capacidad de vigilancia, dicho coloquialmente no se debe poner una señal que no se pueda hacer cumplir, ni se debe esperar una conducta que no sea promovida por las calles.
Ahora bien, los recursos para atender un tema, cualquiera que estos sean (en este caso infraestructura vial y conducta de usuarios), al aplicarse debe hacerse a modo de promover y gestionar la solución al problema primario, y para eso hay que identificar el problema, que hasta hoy y respecto de la movilidad ha sido confundido con el síntoma.
Nuestro único recurso, su objetivo debe ser promover y gestionar la percepción del riesgo y la administración del tránsito. Aunque los objetivos de evitar los síntomas, que son lesiones y congestionamientos también deben cumplirse, debe ser en segundo término pues, ya que siempre ha sido considerado esto como los problemas principales, la verdad es que son solo los síntomas de los problemas raíz, que son no percibir el riesgo y no administrar el tránsito.
La percepción del riesgo es indispensable para evitar lesiones, y en el caso de la Infraestructura, si el usuario u operador no lo percibe, y en las condiciones físicas de las calles hay un área de oportunidad para que lo haga, esta área de oportunidad debe ser atendida por la autoridad que corresponda, para lo que antes que atendida debe ser primero reconocida. Para eso la autoridad debe aceptar que la causa central de un accidente puede ser la que sea, pero que las señales, geometría y paisaje urbano de las calles pueden evitar o disminuir sus consecuencias perdonando el error humano.
Lo anterior ha sido difícil pues la autoridad siente que se le está culpando del accidente, cuando lo que se le está diciendo es que pudo haberlo evitado, que no es lo mismo, sin embargo, sí es negligencia cuando con conocimiento de causa con argumentos técnicos y científicos de condiciones físicas de la calle que pueden ayudar, estas no se llevan a cabo o no se inhabilita el riesgo de inmediato. De nuevo pues el llamado a los presidentes municipales para que consideren las calles como un factor de riesgo y no solo la conducta de la gente, para lo que sería muy útil actualizar un atlas de riesgos al máximo nivel.
Algo que es tan necesario e importante como difícil es que todos necesitamos sacar de nuestra cabeza el pensamiento de que los accidentes siempre van a pasar, pues la mayoría de las personas, aunque dicen que se pueden evitar, no lo creen así.
Para concluir me gustaría tratar de comprobar que los accidentes realmente son evitables, para lo que recurro a la definición de Socavar: “La palabra socavar es un verbo que hace referencia al acto (que puede ser una conducta o una infraestructura riesgosa) mediante el cual se quita algo (la seguridad y la fluidez) que mantiene en pie otra cosa”: La integridad física y calidad de vida de los ciudadanos.
Esto pasa en muchos lugares en nuestras calles, y es precisamente lo que debe identificarse en un atlas de riesgos. Además, por definición el acto de socavar es normalmente dirigido, no accidental, y eso es precisamente lo que sin duda lo hace evitable, y a la vez injustificable la resignación de que los accidentes seguirán pues están asociados a una mala conducta u error.
Es verdad que las malas conductas y errores seguirán presentes, pero también es verdad que tener unas calles perdonadoras puede evitar el accidente o la gravedad de sus consecuencias ante la misma conducta o error.
El autor es arquitecto, ex director de vialidad en SPM de Hermosillo, ex coordinador estatal de prevención de accidentes y secretario técnico del Coepra, secretario técnico de Sonora Sin Víctimas de Violencia Vial A.C., auditor vial certificado por el Conapra, investigador de accidentes de tráfico (taller de la Universidad de Sevilla de España), asesor en proyectos de infraestructura y modelos de intervención operativos al servicio de la movilidad. Miembro de la red Hermosillo como vamos.
e-mail: movilidad-urbana@hotmail.com
