Observan falta de certeza jurídica por parte del IEE para precandidatos independientes - Proyecto Puente
Proyecto Puente > Sonora > Observan falta de certeza jurídica por parte del IEE para precandidatos independientes

Observan falta de certeza jurídica por parte del IEE para precandidatos independientes

POR Astrid Arellano

Una falta de certeza jurídica por parte del Instituto Estatal Electoral (IEE) y un escenario desafortunado para los precandidatos independientes a la alcaldía de Hermosillo, es lo que los especialistas en materia electoral observan en el panorama actual de los próximos comicios; el IEE aplicará la ley “a rajatabla”, afirmaron.

Esto luego de que David Figueroa, uno de los principales contendientes, denunciara a Norberto Barraza y a su equipo por ingresar de manera extemporánea 5 mil 500 firmas en beneficio a su registro como candidato.

“Yo veo un escenario muy desafortunado para los principales candidatos independientes, que son Norberto Barraza y David Figueroa, porque además se le suma la falta de certeza jurídica del Instituto Electoral local, cuando un principio constitucional y la máxima materia electoral es la certeza, entonces no abona a una de las figuras más emblemáticas y democráticas para México, como es la figura del candidato independiente”, señaló Francisco Javier Zavala.

Audio Francisco Javier Zavala

Sumó a esto que el IEE debe dar certeza a los contendientes porque la denuncia del precandidato no está hecha de forma subjetiva, sino que existen documentos que acreditan que efectivamente las firmas fueron recibidas al día siguiente del cierre del registro.

“Yo no le veo que el IEE quiera aplicar, hacer un control de constitucionalidad con este asunto, que sí debería de hacerlo; se va a limitar a hacer una interpretación legalista y codiguera, contraria a la constitución”, concluyó el abogado.

Una completa transparencia y precisión en tiempos, forma y fondo, es lo que de igual forma solicitaron los especialistas al instituto para la resolución del conflicto; al respecto, Olga Armida Grijalva señaló que debe existir una interpretación del caso más allá de lo que establece la norma.

“(En los tribunales) una gente que es con una concepción muy rigurista, unas personas que tienen el concepto positivista del derecho, lo que la norma dice puntualmente, pues va a decir ‘te amolaste’, pero si hay una interpretación más allá de la norma sin violar la norma, que quede claro, sino dadas las condiciones que se dieron en torno, entonces es válido y aceptable recibírselas a las 12:05 como autoridad administrativa.

“Pero no es la autoridad administrativa la que interpreta la ley, por eso se va a una segunda instancia, se va a un tribunal que ese sí tiene la facultad interpretativa; si le toca un magistrado con una visión positivista, le va a decir no cumpliste con la ley, porque era a las doce, si tiene un magistrado que tiene otra concepción argumentativa y otra concepción que ubica el hecho en un contexto dado puede que diga es válido y se van elaborando tesis”, concluyó la abogada y expresidenta del Consejo Estatal Electoral.

Audio Olga Armida Grijalva

Por otra parte, también se exigió al IEE el lanzamiento de un comunicado que explique las razones específicas, los argumentos legales y la justificación jurídica a partir de la cual se decidió ampliar el plazo de recepción de firmas, como lo destacó Marco Antonio Andrade.

“Me parece que es necesario darle mayor difusión a las normas que rigen el calendario electoral y de manera muy especial, creo que es necesario difundir de manera masiva la disposiciones que van a ser aplicadas en cada una de las etapas del proceso electoral, creo que al Instituto le hace falta un mayor esfuerzo de comunicación.

Adicionalmente debe de pensarse la necesidad de fortalecer la imagen del Instituto, un mayor esfuerzo de generar confianza y credibilidad a partir de ser muy precisos en cuanto a los términos y criterios aplicables en cada una de las etapas”, determinó el abogado.

Audio Marco Antonio Andrade

COMENTARIOS

2 Comentarios

  • María gutierrez dice:

    Me parecen comentarios cantinflescos, sean directos y objetivos, utilicen palabras y frases entendible, correctas y jurídicas, recuerden que en derecho es argumentación y con estas explicaciones los magistrados no les van a entender nada

  • Carlos Mercado dice:

    Cuando una institución no sirve para lo que fue creada y solo implica una gran carga financiera para el ciudadano, debe desaparecer. Es suficiente que el proceso electoral sea llevado por el INE y de esa manera no queda sujeto a los intereses locales.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *