Así calificaron a los elegidos para el comité ciudadano anticorrupción de Sonora - Proyecto Puente
Proyecto Puente > General > Así calificaron a los elegidos para el comité ciudadano anticorrupción de Sonora

Así calificaron a los elegidos para el comité ciudadano anticorrupción de Sonora

Redacción

Compartir esta nota en redes Sociales

Hermosillo.- Marco Antonio Andrade Aguirre, Álvaro Bracamonte Sierra, Leticia Cuesta Madrigal, Karina Gastélum Félix, Adolfo Jorge Harispuru Bórquez, Teresita Lanz Woolfolk, Luz Mereces León Ruuz, Guillermo Noriega Esparza y Javier Vales García realizaron una minuciosa evaluación de cada uno de los 43 aspirantes al Comité de Participación Ciudadana (CPC) del Sistema Estatal Anticorrupción.

Los 9 miembros de esta Comisión de Selección designaron el jueves pasado a los ciudadanos Aarón Aurelio Grajeda Bustamante, con calificación de 98.82%; Reyna Elizabeth García Moraga, 96.63%; Alberto Haaz Díaz, 94.29; Miriam Monreal Vidales, 90.61; y Aquiles Fuentes Fierro, 89.67%, para formar parte de este comité ciudadano.

Haaz Díaz fue designado primer presidente del CPC; García Moraga esa misma noche declinó al nombramiento tras una controversia sobre sus supuestas afiliaciones partidistas.

Pero, ¿qué y cómo calificaron los miembros de la Comisión para llegar esa decisión final?

Se evaluó formación académica, exposición de motivos, experiencia profesional, participación en asuntos de interés público y/o ciudadano, buena reputación y prestigio profesional, vínculos con la academia y organizaciones de la sociedad civil, aceptar presentar declaración 3 de 3, entrevista, así como objetividad, autonomía e independencia partidaria.

La información fue recabada en entrevistas realizadas del 21 al 25 de julio; 8 de los 43 aspirantes no asistieron a la entrevista.

De acuerdo a las cédulas de calificaciones, publicadas en el sitio del Congreso del Estado, solo Harispuru Bórquez no calificó con mayor porcentaje a Grajeda Bustamante, al otorgar una puntuación global de 99.4 a García Moraga.

Cuesta Madrigal no entrevistó a Haaz Díaz ni Alfonso López Villa; Karina Gastélum no entrevistó a Miguel Ángel Maguregui Ramos; Noriega Esparza tampoco entrevistó a Haaz. Cuesta y Noriega citaron conflicto de intereses para declinar entrevistar a los candidatos.

Aquí presentamos las cédulas íntegras, que son de dominio público y documentan punto por punto la evaluación que hizo cada uno de los integrantes de la Comisión de Selección a los 43 aspirantes.

COMENTARIOS

3 Comentarios

  • Juan Antonio Lopez Olivarria dice:

    Señores:
    Hay que revisar muy bien las cedulas, es un trabajo arduo. pero vale la pena en aras de la transparencia. Revisen por favor el caso de Javier Federico Robles Morales, aparece en la posición numero 13 con el folio de registro numero 15.
    8 miembros del jurado le dieron calificaciones muy altas. sin embargo, Marco Antonio Andrade lo reprobó. le puso 40.90 de calificación final es un atraco para Javier Federico Robles Morales.
    Andrade y demás miembros del comité seleccionador tienen que explicar. observen las calificaciones de Marco Antonio Andrade, lo reprobó en todos los renglones, hasta en la aceptación para presentar la 3 de 3 le puso el 50% de la calificación. Con razón renuncio Leticia Cuesta .
    Estoy haciendo un análisis minucioso de las cedulas, estoy encontrando muchas incongruencias, pero lo de Marco Antonio Andrade en lo mas descabellado, salta a la vista que actuó de mala fe. después les comparto mis conclusiones.

  • Juan Antonio Lopez Olivarria dice:

    Javier Federico Robles Morales, compareció ante la comisión seleccionadora el sábado 22 de Julio a las 12:00 horas. Ustedes pueden ver la entrevista en el sitio del congreso del estado y juzgar si se merecía la calificación que le asigno Marco Antonio Andrade. Para que saquen sus conclusiones.

  • alfredo duarte davila dice:

    Para nosotros ciudadannos de a pie todo esto no funciona es demasiado lento e ineficiente, es ,oneroso, y altamente corruptible. Mejor tomaremos acciones mas directas como agregar el “4 ” al” 3 de 3″, esto es que cada politico aclare a satisfaccion de donde provienen semejante patrimonios logrados en tan solo poco tiempo de estar en la politica , ( venta de hot dogs, un periodo de diputacion local , otra federal y otros cargos) para poder explicar como, la esposa puede aparecer como socia capitalista en empresas de gran envergadura, etc etc.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *