Incremento de 8% al DAP y las incoherencias del Maloro - Proyecto Puente
Proyecto Puente > Opinión > Incremento de 8% al DAP y las incoherencias del Maloro

Incremento de 8% al DAP y las incoherencias del Maloro

POR Alfonso López Villa

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Nadie está comentando que en el presupuesto de ingresos 2017 se está considerado un 8% de incremento, pasando de 48 a 52 pesos mensuales, y se prevé un ingreso anual por concepto de alumbrado público de 180 millones 271 mil 871 pesos (página 180), y que mensualmente ese incremento representa alrededor de 1 millón de pesos extra para la persona o empresa beneficiaria de la casi segura “concesión”.

Por cuestión de que no exista posibilidad de que se me escape una coma o un punto, le hicimos copy-paste a un párrafo importante de lo aprobado por el cabildo:

Es trascendente señalar, que se propone como fuente primaria de pago de la contraprestación a favor de quien resulte ganador del concurso serán aquellos recursos que sean el excedente del derecho de alumbrado público (DAP), es decir, la diferencia que resulte de lo captado y el pago realizado correspondiente al servicio de energía eléctrica por el consumo del precitado sistema de alumbrado público (SAP). Adicionalmente se propone que en caso de que dichos recursos resulten insuficientes para el pago de la contraprestación se utilicen recursos provenientes del pago en primer lugar del impuesto de traslado de dominio que reciba el municipio, y si este resulta insuficiente, con recursos provenientes de la captación del impuesto predial, y en la eventualidad de que no sean suficientes los tres anteriores, la afectación de los ingresos municipales que no provengan de recursos etiquetados por concepto de participaciones federales o estatales, en el entendido que el Ayuntamiento deberá autorizar la afectación correspondiente, solicitando en caso de ser necesario la autorización del Congreso del Estado.

Esto en cristiano quiere decir: que se le está entregando al “concesionario” todo el recurso del ayuntamiento, con excepción de los etiquetados federales o estatales. Es la primera incoherencia del Maloro, porque está declarando que sólo serán los recursos del DAP y que incluso existen sobrantes, como expuso al inicio de la entrevista en Proyecto Puente. Dijo que encontró el alumbrado con un “déficit financiero”.

En fin, ¿si hay sobrantes hay déficit? Economistas y Contadores se verán en un verdadero dilema para entender eso. Aquí la entrevista.

Segunda incoherencia: Si existen sobrantes, ¿por qué la urgencia de concesionar? Si con el sobrante del año que va a terminar pudo haberse empezado un programa de reposición de lámparas, haciendo todo lo contrario al dejar caer intencionalmente el servicio.

Tercera incoherencia: otro comunicador preguntó al director de Alumbrado: Fortino León una semana antes: ¿Van a privatizar el servicio?, y él, con todo el cinismo del mundo contestó con un NO rotundo, el mismo comunicador cuestionó al Maloro, quien respondió: “No es privatización, es concesión” casi acusando al comunicador de que no hace las preguntas correctas, pero el funcionario municipal no aclaró absolutamente nada.

Cuarta incoherencia: Alega el Maloro que el proceso se está haciendo transparente y que ya tenían siete meses trabajando en esa posibilidad. Ignoramos el concepto que tenga el alcalde de transparencia, pero el que tenemos nosotros es el de máxima publicidad y ya existe un incumplimiento en el Articulo 71 del Reglamento Interno del Ayuntamiento al no publicarlo ni físicamente en el tablero del ayuntamiento ni en línea.

Conclusión: Concesiones a particulares no han funcionado, tenemos un ejemplo muy claro en el transporte público, donde todo el dinero del mundo nunca les alcanza; exigiendo incremento a tarifas y subsidios por parte del gobierno y en el caso del alumbrado público, el concesionario tiene la opción de alegar lo mismo, ahora con la facilidad de tener a su disposición los recursos del DAP, los de traslado de dominio, los impuestos del predial y todos los recursos del ayuntamiento que se les están poniendo en charola de plata.

Alfonso López Villa es representante de Vigilantes del transporte A.C. Contacto: @vigiadeltrans vigilantesdeltransporte@hotmail.com

Acerca del autor

Alfonso López Villa es representante de Vigilantes del transporte A.C.

Twitter

@vigiadeltrans

Las opiniones expresadas en los artículos de nuestros colaboradores, son de exclusiva responsabilidad del autor, no necesariamente representan el sentir de Proyecto Puente

COMENTARIOS

2 Comentarios

  • Beto el boticario dice:

    Después no se vale estar llorando cuando se tenga un servicio pésimo como el SUBA y nos.tengamos que endeudar como en Saltillo o Guaymas con la basura.

  • mixer dice:

    Maloro como político no se quiere quedar atrás, esta ardido que no ha podido robar.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *